Un gand pe zi

Nu uit si nu iert!
ps: nu am dusmani. Nu Mai am dusmani!

Muritor trist...time for bed.

Nici prieteni! Asta este constatare!

M-am saturat sa traduc! Am uitat sa subliniez: gandesc...romaneste!

Mr Nobody a scris:Nu Mai am dusmani!

În caz că nu mai ai dar vrei, spune ce gândeşti... [Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

Hai sa-ti spun eu ce gandesc :

GANDESC CA ACEST FORUM E UN FORUM PRIVAT CARE-SI SELECTEAZA "CLIENTELA".
GANDESC CA TU, LA FELUL CUM INTRETII STAREA DE IRASCIBILITATE PE FORUM VEI "ZBURA" IN CEL MULT 48 ORE.
GANDESC CA NIMENI SI NIMIC NU MA POATE FACE SA MA RAZGANDESC.

Ce zici, gandesc bine ? Aviz !

Eu sunt vinovat!
Haideti sa incepem sa gandim iarasi... rational!

M-o facut mama romantic. Zau asa!!

Sunt cel mai, cel mai tare. Numarul 1!!!

Te-ai vazut in vitrina!

De ce se sperie oamenii cand vrei sa te joci cu ei?

ABBA a scris:De ce se sperie oamenii cand vrei sa te joci cu ei?

Poate sa nu le strici jucariile.

Pentru ca jocul s-ar putea sa degenereze?

You don't listen to me, you are listening only to those ideas that I'm triggering within your head as I speak.

Raul a scris:You don't listen to me, you are listening only to those ideas that I'm triggering within your head as I speak.

Tu ne m'ecoutes pas, tu ne fais qu'ecouter ces idees que je suscites dans ton esprit quand je parle.

Galilei m-a rugat sa-ti transmit ca nu ai dreptate.

"You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself." (Galileo)

Raul a scris:You don't listen to me, you are listening only to those ideas that I'm triggering within your head as I speak.

Ce n'est pas une reproche, c'est mon verite.
Mais ce n'est pas d'apprendre, je parle simplement d'ecouter les paroles de gens qui s'adressent a nous, d'ecouter dans une maniere droit qui n'oppose pas les idees de celui qui ecoute vers celles de celui qui parle. Avec sa presence, celui qui ecoute donne toute l'espace d'existence necessaire a celui qui parle pour comprendre mieux les paroles du dernier. Donc, etre ecouteur signifie etre present, et toujour etre sans aucune impulse d'invader le territoire sacre de parleur avec notre idees, pensees et une grande variete d' esprits malheureux.

Oh, Galileo! Galileo a raison. Galileo, c'est mon vieux ami!
Scuza pentru franceza mea ,mult amintita.

Of,mamă! De ce nu m-ai bătut cu biciul să învăţ franceza? [Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

little light a scris:Of,mamă! De ce nu m-ai bătut cu biciul să învăţ franceza? [Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

Acu-i tarziu ?

Să mă bată cu biciul? [Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine] Nu ştiu.Voi face o întrebare. [Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

Raul a scris:

Raul a scris:You don't listen to me, you are listening only to those ideas that I'm triggering within your head as I speak.

Ce n'est pas une reproche, c'est mon verite.
Mais ce n'est pas d'apprendre, je parle simplement d'ecouter les paroles de gens qui s'adressent a nous, d'ecouter dans une maniere droit qui n'oppose pas les idees de celui qui ecoute vers celles de celui qui parle. Avec sa presence, celui qui ecoute donne toute l'espace d'existence necessaire a celui qui parle pour comprendre mieux les paroles du dernier. Donc, etre ecouteur signifie etre present, et toujour etre sans aucune impulse d'invader le territoire sacre de parleur avec notre idees, pensees et une grande variete d' esprits malheureux.

Oh, Galileo! Galileo a raison. Galileo, c'est mon vieux ami!
Scuza pentru franceza mea ,mult amintita.

Moi, comme prof de philo je disais a mes eleves que, quand on lit ou entend quelque chose, on devrait se poser 2 questions:
1. Qu'est-ce que ca veut dire?
2. Qu'est-ce que ca vaut?
La plupart des gens ne font pas attention a #1 parce qu'ils sont trop occuppes a ecouter les voix dans leur propre tete.
Je fais ca moi-meme. C'est difficile d'ecouter. Et tu ne peux pas juger correctement ce que qq'un dit si tu ne l’ a pas ecoute vraiment.
MAIS ce que Galilee et Nietszche disaient, c'est que...quels que soient nos efforts pour ecouter ou comprendre, on ne peut le faire qu'a travers le filtre de notre propre experience. Sinon, si on n’a aucune idee de ce dont l'autre parle...c'est du chinois.
Alors c'est normal d'ecouter nos propres pensees quand on entend qq'un d'autre.
Le probleme, c'est que certains n'ecoutent rien. Ils sautent sur un mot et veulent repondre tout de suite, sans prendre le temps de se
demander ( #1). Mais meme s'ils se demandent ce que l'autre dit (je me repete), ils ne peuvent le comprendre qu'en puisant dans leur propre reservoir d'idees et de savoir.
Mais...s'il s'agit de la poesie, il ne suffit pas d'ecouter ses propres pensees, donc d'essayer de comprendre, il est necessaire aussi de VIVRE les sentiments par la sensibilite artistique que chacun doit avoir.
Je t’ai deja repondu sur un autre section du forum, mais en roumain. Je repete:
L'art ne suscite de pensee rationelle que chez les critiques. Pour les autres, l'art touche nos emotions. Il court-circuite la pensee rationelle.
Surtout l'art abstrait ou la poesie, quand l'artiste ne te dit pas quoi penser. Il suggere un etat d'esprit et c'est nous qui faisons le boulot.
C'est le procede qui se produit de toute facon, mais plus direct.

Je ne suis pas d accord!
O fi bine? Mi-e lene sa intru pe gougal sa ma corectez.
I am not agree!
Idem!

I agree.

je ne suis pas d'accord ..il y a des moments quand on peut ecouter mais parfois la meme personne ne peut pas ecouter rien

Ecouter quoi? Et qui?

ABBA a scris:
Moi, comme prof de philo je disais a mes eleves que, quand on lit ou entend quelque chose, on devrait se poser 2 questions:
1. Qu'est-ce que ca veut dire?
2. Qu'est-ce que ca vaut?
La plupart des gens ne font pas attention a #1 parce qu'ils sont trop occuppes a ecouter les voix dans leur propre tete.
Je fais ca moi-meme. C'est difficile d'ecouter. Et tu ne peux pas juger correctement ce que qq'un dit si tu ne l’ a pas ecoute vraiment.
MAIS ce que Galilee et Nietszche disaient, c'est que...quels que soient nos efforts pour ecouter ou comprendre, on ne peut le faire qu'a travers le filtre de notre propre experience. Sinon, si on n’a aucune idee de ce dont l'autre parle...c'est du chinois.
Alors c'est normal d'ecouter nos propres pensees quand on entend qq'un d'autre.
Le probleme, c'est que certains n'ecoutent rien. Ils sautent sur un mot et veulent repondre tout de suite, sans prendre le temps de se
demander ( #1). Mais meme s'ils se demandent ce que l'autre dit (je me repete), ils ne peuvent le comprendre qu'en puisant dans leur propre reservoir d'idees et de savoir.
Mais...s'il s'agit de la poesie, il ne suffit pas d'ecouter ses propres pensees, donc d'essayer de comprendre, il est necessaire aussi de VIVRE les sentiments par la sensibilite artistique que chacun doit avoir.
Je t’ai deja repondu sur un autre section du forum, mais en roumain. Je repete:
L'art ne suscite de pensee rationelle que chez les critiques. Pour les autres, l'art touche nos emotions. Il court-circuite la pensee rationelle.
Surtout l'art abstrait ou la poesie, quand l'artiste ne te dit pas quoi penser. Il suggere un etat d'esprit et c'est nous qui faisons le boulot.
C'est le procede qui se produit de toute facon, mais plus direct.

Oui, c'est vrai ce que Galileo et Nietzche disaient. Absolutement! Il y a une aparail naturel qu'on le dit l'interpreteur qui s'agit de porter l'information de l'exterieur a l'interieur et vice versa, comme on dit, d' un niveau energetique a un autre. L'information qui vient de l'exterieur va dans ce aparail pour changer sa frequence d'oscillation, et puis arrive a l'interieur. D l'interieur l'information arrive ici retourne a l'exterieur par le route precedente et devienne action. L'interieur c'est nous meme, l'exterieur c'est l'ansamble de toutes les phenomenes et facteurs qui sont outre que nous memes. Les petit-hommes n'ont pas un tel aparail et ils sont captifs a l' interieur, ont difficultes d'expression jusqu'a l'age que l'interpreteur (leur capacite de raisoner) est bien formee ou complete. Etre attentif de cette maniere de qui parle toi, abba signifie qu'on fait usage d'analyse (avec toutes les mecanismes de raisoner: comparatif, associatif, moyens de comprendre rationelle, etc ). Mais la probleme que je veux mettre en question c'est d une autre maniere d etre attentif. Je donne un exemple: quand on regarde une fleur on peut pense a les cellules qui la composent, ou a la personne qu'on vient de l'offre, a un poeme, a beaucoup des choses mais on regarde peu la fleur reelle. Et c'est un fleur, ce n'est pas l'art. Cette fleur peut toujour nous genere un etat d'eprit mais dans ce cas nous somme aussi obnubiles par cet etat et on regarde moins a la fleur reelle. Donc de quelle maniere etre attentif en regardent la fleur, simplement regardent la fleur qui est la, sans etre portes moins ou plus loin avec notre penses, analyse et oublions que nous sommes la, avec la fleur, et on regarde cette fleur? L'analyse est un instrument qu'on le peut laisse quand nous n'avons pas encore besoin de lui, mais cet instrument saisit toute notre capacite d'etre attentif, et ne dirige vers un interpreteur tres complexe, etouffant en raisonnement. L'analyse est seulment un instrument.